Mi 24 do iraku potwierdzone i inne zmiany


Widzisz archiwalną wersję tematu "Mi 24 do iraku potwierdzone i inne zmiany" z forum pl.misc.militaria


Micha Buslik - 24 Wrz 2004, 13:27

Ojrzanowski w radiu powiedzial ze "wkrotce" pojawi sie " kilka" Mi 24 , w
razie potrzeby mozemy wyslac do iraku " do 12 maszyn "

Oprocz tego "wiekszosc" Honkerow zostanie wymieniona na Skorpiony , kazdy
zolnierz na patrolu bedzie wyposazony w noktowizor

Jest rozwazane wyslanie do iraku z najblizsza tura  "ciezszych"
transporterow opancerzonych przygotowanych przez bumar ( mtlb ? )

no i nam lekki kontyngent stabilizacyjny juz oficjalnie przybiera na masie i
sile ognia

ja caly czas czekam na czolgi :-)



Micha Buslik - 24 Wrz 2004, 13:29

ja caly czas czekam na czolgi :-)



ps. wg luczaka ( wiem , wiem :-) ) kolejna tura wcale nie bedzie znaczaco
mniejsza wbrew oficjalnym zapewnieniom politykow


Tomek M. - 24 Wrz 2004, 14:19


Ojrzanowski w radiu powiedzial ze "wkrotce" pojawi sie " kilka" Mi 24 , w
razie potrzeby mozemy wyslac do iraku " do 12 maszyn "



W jakim radiu się wypowiadał.

Oprocz tego "wiekszosc" Honkerow zostanie wymieniona na Skorpiony , kazdy
zolnierz na patrolu bedzie wyposazony w noktowizor



W najnowszej nTW jest artykuł o dopancerzaniu naszych Honkerów i nie tylko.

Jest rozwazane wyslanie do iraku z najblizsza tura  "ciezszych"
transporterow opancerzonych przygotowanych przez bumar ( mtlb ? )



Po co mtlb juz lepiej Kraba jak szaleć to szaleć:-)
A tak na poważnie to mtlb byłby chyba zbyt wolny to
co teraz mamy w Iraku można spokojnie bujnąć do 100km/h
a taki mtlb szybciej niż 60 nie pójdzie.

pozdr
Tomek


Antey - 24 Wrz 2004, 14:27

| Ojrzanowski w radiu powiedzial ze "wkrotce" pojawi sie " kilka" Mi 24 ,
w
| razie potrzeby mozemy wyslac do iraku " do 12 maszyn "



:O) I czekam na pierwszy friendly-fire :O/
Jeśli zaś by się sprawdziło - koniec Mi-24 bliski :O(

| Oprocz tego "wiekszosc" Honkerow zostanie wymieniona na Skorpiony ,
kazdy
| zolnierz na patrolu bedzie wyposazony w noktowizor



Może się doczekamy radiostacji w każdym samochodzie..

Po co mtlb juz lepiej Kraba jak szaleć to szaleć:-)



Jak w tym dowcipie : obydwa ?

A tak na poważnie to mtlb byłby chyba zbyt wolny to
co teraz mamy w Iraku można spokojnie bujnąć do 100km/h
a taki mtlb szybciej niż 60 nie pójdzie.



Czy ktoś z naszej dywizji nie ma tam przypadkiem BWP-1 ?



Micha Buslik - 24 Wrz 2004, 14:30

W jakim radiu się wypowiadał.



tym co Zona sluchala jak mi obiad dawala :-)
w jakiejs komercyjnej stacji , nie chce sklamac jakiej bo nie pamietam

A tak na poważnie to mtlb byłby chyba zbyt wolny to
co teraz mamy w Iraku można spokojnie bujnąć do 100km/h
a taki mtlb szybciej niż 60 nie pójdzie.



pojdzie 70 po twardym

do tego  wezmie desant pod pancerz i co najwazniejsze bumar umie robic
wersje z klima w sam raz na irak


Micha Buslik - 24 Wrz 2004, 14:37

tym co Zona sluchala jak mi obiad dawala :-)
w jakiejs komercyjnej stacji , nie chce sklamac jakiej bo nie pamietam



fotki z show

http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=25509

te ogumione brdmy przypominaja mi bardzo pojazdy kolowe z wojen balkanskich
, tam byl taki patent powszechnie stosowany przez wszystkie strony


Tomek M. - 24 Wrz 2004, 15:41


http://www.militaryphotos.net/forums/viewtopic.php?t=25509

te ogumione brdmy przypominaja mi bardzo pojazdy kolowe z wojen balkanskich
, tam byl taki patent powszechnie stosowany przez wszystkie strony



Przed czym ta guma daje zabezpieczenie?


Micha Buslik - 24 Wrz 2004, 15:43

Przed czym ta guma daje zabezpieczenie?



przed rpg


Tomek M. - 24 Wrz 2004, 15:52


przed rpg



Guma wystarczy?
Tego nie wiedziałem.
A może jest to ten laminat Lim-3


Tomek M. - 24 Wrz 2004, 15:58


pojdzie 70 po twardym



Tutaj autor podaje dokładnie 61,5 km/h
http://softland.com.pl/aerojac/mtlb/mtlb.html

do tego  wezmie desant pod pancerz i co najwazniejsze bumar umie robic
wersje z klima w sam raz na irak



W takim przypadku trzeba by było zmienić skład konwoju.


Micha Buslik - 24 Wrz 2004, 16:09

Tutaj autor podaje dokładnie 61,5 km/h
http://softland.com.pl/aerojac/mtlb/mtlb.html



wersje z lat 80 - tych ze zmienionym napedem maja 70 max
wg fightning vehicles janes


pIOTER - 24 Wrz 2004, 17:19


pIOTER


REMOV - 24 Wrz 2004, 17:53






A najważniejsze z tego: "Dowódca wojsk lądowych gen. Edward Pietrzyk
zapowiedział zmianę taktyki naszych wojsk w Iraku. Polscy żołnierze będą
mieli większe wsparcie z powietrza. - Wyślemy tam cztery śmigłowce
atakujące Mi-24 i dwa W-3 Sokół - mówił generał. Niewykluczone, że
dostaniemy też od USA bezpilotowce, które pozwolą stale śledzić okolice
polskich baz. - Zmieniamy taktykę, ale nie zmieni się zasada, że będziemy
jedynie odpowiadać na atak. Nasza dywizja nie będzie prowadziła żadnych
działań ofensywnych - zapowiedział gen. Pietrzyk. W IV zmianie, która
będzie prawdopodobnie mniejsza o ponad tysiąc żołnierzy, znajdą się głównie
jednostki z 11. dywizji pancernej."

    REMOV

PS. Co to za maniera podawania samych przekierowań bez komentarza, czy
choćby wklejenia części informacji? Zbyt skomplikowane? Rozumiem, że byli
tutaj (może jeszcze są), którzy wprowadzili kiedyś taki zwyczaj (plus
koniecznie odpowiednio sformułowany, najczęściej w bardzo głupawy sposób,
temat), ale uczyć się na najgorszych wzoracach?! Bierz poprawkę, że nie
każdemu chce się klikać na tym, aby sprawdzić, jakież to tajemnice kryje
n-te podawane tutaj przekierowanie. Sawuar-wiwr, kapewu?


PAweł - 24 Wrz 2004, 18:51


| Przed czym ta guma daje zabezpieczenie?

przed rpg



Nie,  przed STD:)).


Hoho - 24 Wrz 2004, 19:09

|

| Przed czym ta guma daje zabezpieczenie?

| przed rpg

Nie,  przed STD:)).

to chyba jak sie cala zaloga nia szczelnie owinie :D


pIOTER - 24 Wrz 2004, 19:24

wiem o co chodzi ale ten watek akurat wlasnie dotyczy tez zrodla

pIOTER


grzesiek - 25 Wrz 2004, 05:55


| Ojrzanowski w radiu powiedzial ze "wkrotce" pojawi sie " kilka" Mi 24 , w
| razie potrzeby mozemy wyslac do iraku " do 12 maszyn "

W jakim radiu się wypowiadał.

| Oprocz tego "wiekszosc" Honkerow zostanie wymieniona na Skorpiony , kazdy
| zolnierz na patrolu bedzie wyposazony w noktowizor

W najnowszej nTW jest artykuł o dopancerzaniu naszych Honkerów i nie tylko.

| Jest rozwazane wyslanie do iraku z najblizsza tura  "ciezszych"
| transporterow opancerzonych przygotowanych przez bumar ( mtlb ? )

Po co mtlb juz lepiej Kraba jak szaleć to szaleć:-)
A tak na poważnie to mtlb byłby chyba zbyt wolny to
co teraz mamy w Iraku można spokojnie bujnąć do 100km/h
a taki mtlb szybciej niż 60 nie pójdzie.

pozdr
Tomek



Tylko po co ma tak szybko jeździć? Ważniejsze chyba jest to by zwiększyć
ochrone załogi i przewożonych żołnierzy.


Tomek M. - 25 Wrz 2004, 07:55


Tylko po co ma tak szybko jeździć? Ważniejsze chyba jest to by zwiększyć
ochrone załogi i przewożonych żołnierzy.



Jak szybko jedziesz to trudniej cię trafić.
A taki mtlb nie zapewnia większej ochrony załogi niż Ryś czy
BRDM-2 za to jest od nich wolniejszy.

pozdr
Tomek


Antey - 25 Wrz 2004, 08:06

A taki mtlb nie zapewnia większej ochrony załogi niż Ryś czy
BRDM-2 za to jest od nich wolniejszy.



Rysiów w Iraku nie ma.
BRDM-2 są dopiero w drodze.
Zaś przewaga MTLB nad Honkerem chyba nie podlega dyskusji.....
( szczególnie po dostosowaniu typu wykładziny, fotele itp ).


Micha Buslik - 25 Wrz 2004, 08:07

A taki mtlb nie zapewnia większej ochrony załogi niż Ryś czy
BRDM-2 za to jest od nich wolniejszy.



Rysiow nie ma i dlugo nie bedzie , pierwsze sanitarki sie pojawia w 2005 i
beda to tylko sanitarki , innych nie przewidujemy wysylac do iraku
natomiast BRDM 2 jak wiadomo desantu nie przewiezie


Tomek M. - 25 Wrz 2004, 09:43


Rysiów w Iraku nie ma.
BRDM-2 są dopiero w drodze.



BRDM są w Iraku od pierwszej tury.

Zaś przewaga MTLB nad Honkerem chyba nie podlega dyskusji.....
( szczególnie po dostosowaniu typu wykładziny, fotele itp )



Oczywiście podobnie jak przewaga Leoparda 2 nad MTLB ;-)


Micha Buslik - 25 Wrz 2004, 09:46

| BRDM-2 są dopiero w drodze.
BRDM są w Iraku od pierwszej tury.



lowcy trolli :-) pewnie chodzilo o wersje ekranowane :-)

Oczywiście podobnie jak przewaga Leoparda 2 nad MTLB ;-)



masz na mysli w konfiguracji z desantem na pancerzu oczywiscie ?
:-)


Tomek M. - 25 Wrz 2004, 09:48


Rysiow nie ma i dlugo nie bedzie , pierwsze sanitarki sie pojawia w 2005 i
beda to tylko sanitarki , innych nie przewidujemy wysylac do iraku
natomiast BRDM 2 jak wiadomo desantu nie przewiezie



To dlaczego nie wysłać BWP-1?
Dobrze opancerzony, otwory strzelnicze dla desantu itd.


Micha Buslik - 25 Wrz 2004, 09:55

To dlaczego nie wysłać BWP-1?
Dobrze opancerzony



poziom ochrony golej wersji taki sam jak MTLB

 otwory strzelnicze dla desantu itd.

mysle za zabudowa klimy  i inne kwestie zwiazane z przystosowaniem do
warunkow irackich na szybko mogly by byc problem
a MTLB przystosowany na bliski wschod lezy na polce

tak ja to widze

zreszta , najpewniej pierwszym transporterem jaki sie pojawi w iraku bedzie
testowa partia Rosomakow o ile wczesniej zagli nie zwiniemy ( oby )


milita...@radio.com.pl - 25 Wrz 2004, 09:52

To dlaczego nie wysłać BWP-1?
Dobrze opancerzony, otwory strzelnicze dla desantu itd.



Bo w nazwie ma przymiotnik "bojowy". A misja jest przecież niebojowa, więc
byłoby niepoprawnie. A za polityczną poprawność płacą żołnierze.

pbp


Tomek M. - 25 Wrz 2004, 09:55


| Oczywiście podobnie jak przewaga Leoparda 2 nad MTLB ;-)

masz na mysli w konfiguracji z desantem na pancerzu oczywiscie ?
:-)



Najlepiej w obecnej sytuacji zrobić szybki interesik z Izraelem i
kupić merkavy tylko bałbym się reakcji Irakijczyków:-)


Micha Buslik - 25 Wrz 2004, 09:57

 A za polityczną poprawność płacą żołnierze.

przede wszystkim placa za bledna decyzje wyslania ich do iraku
wszystko inne jest konsekwencja tego bledu "pierworodnego" ....


Micha Buslik - 25 Wrz 2004, 10:01

 tylko bałbym się reakcji Irakijczyków:-)

duzo gorzej to juz chyba na miejscu i tak  byc nie moze

ps. kolejna kompleksowa zasadzka w naszej strefie 0 Mahmudija  , cale
szczescie trafilo na amerykanow , zniszczony M 113


Antoni ein Wo niak - 25 Wrz 2004, 13:48

Ojrzanowski w radiu powiedzial ze "wkrotce" pojawi sie " kilka" Mi 24 , w
razie potrzeby mozemy wyslac do iraku " do 12 maszyn "

Oprocz tego "wiekszosc" Honkerow zostanie wymieniona na Skorpiony , kazdy
zolnierz na patrolu bedzie wyposazony w noktowizor

Jest rozwazane wyslanie do iraku z najblizsza tura  "ciezszych"
transporterow opancerzonych przygotowanych przez bumar ( mtlb ? )

no i nam lekki kontyngent stabilizacyjny juz oficjalnie przybiera na masie
i
sile ognia

ja caly czas czekam na czolgi :-)




zsu-23...
ciekawe, czy oprocz wymienionego sprzetu posla Rysie [imho to bardzo
prawdopodobne].
A czolgow Michale nie posla, bo i po co? Zawsze sojusznicy moga przyslac
pluton M1... :P

ein


Bartek - 25 Wrz 2004, 16:35

Ojrzanowski w radiu powiedzial ze "wkrotce" pojawi sie " kilka" Mi 24 , w
razie potrzeby mozemy wyslac do iraku " do 12 maszyn "

Oprocz tego "wiekszosc" Honkerow zostanie wymieniona na Skorpiony , kazdy
zolnierz na patrolu bedzie wyposazony w noktowizor

Jest rozwazane wyslanie do iraku z najblizsza tura  "ciezszych"
transporterow opancerzonych przygotowanych przez bumar ( mtlb ? )

no i nam lekki kontyngent stabilizacyjny juz oficjalnie przybiera na masie i
sile ognia

ja caly czas czekam na czolgi :-)



Ile to wszystko bedzie kosztować???

Pozdrawiam:)

Bartek


Micha Buslik - 25 Wrz 2004, 16:43

Ile to wszystko bedzie kosztować???



to jest bez znaczenia
bezpieczenstwo naszego kraju jest wartoscia bezcenna a przeciez zgodnie z
tym co mowi pan "prezydęt" stawka powodzenia misji w iraku jest
bezpieczenstwo panstwa polskiego


Bartek - 25 Wrz 2004, 16:48

| Ile to wszystko bedzie kosztować???

to jest bez znaczenia
bezpieczenstwo naszego kraju jest wartoscia bezcenna a przeciez zgodnie z
tym co mowi pan "prezydęt" stawka powodzenia misji w iraku jest
bezpieczenstwo panstwa polskiego



To oczywiste, ale ile to bezpieczeństwo kosztujew PLNach????;)

Pozdrawiam:)

Bartek


REMOV - 25 Wrz 2004, 17:01


To oczywiste, ale ile to bezpieczeństwo kosztujew PLNach????;)



    Zerknij sobie na budżet wojskowy Polski, dowiesz się.

    REMOV


Tomek M. - 25 Wrz 2004, 17:10


To oczywiste, ale ile to bezpieczeństwo kosztujew PLNach????;)

Pozdrawiam:)

Bartek



W tym roku jakieś 308 mln zł
Ważne jest to aby jak największa
część tej kwoty została przeznaczona
na zakupy w polskich zakładach zbrojeniowych.

pozdr
Tomek

ps.
'Są rzeczy, których kupić nie można, za wszystkie inne zapłacisz kartą
MasterCard';-)


Bartek - 25 Wrz 2004, 17:11


| To oczywiste, ale ile to bezpieczeństwo kosztujew PLNach????;)
 Â   Zerknij sobie na budżet wojskowy Polski, dowiesz się.

 Â   REMOV



To że Irak kosztuje nas w tym roku 305 mln PLN to wiem, ale raczej doposażenie
najbliższej tury nie było przewidywane na poczatku roku, więc w tych 305 mln to
się nie mieści. Ciekawi mnie o ile trzeba obciąć wydatków na modernizacje armii
aby mieć kase na dosyłanie sprzetu na tą pustynną awanture.

Pozdrawaim:)

Bartek


Micha Buslik - 25 Wrz 2004, 17:22

W tym roku jakieś 308 mln zł



jedno ale :-)
tyle bylo prognozowane na tury w wariancie lekkim i z "ubogim" wyposazeniem
osobistym komponentu bojowego
tak przykladowo
4 mi 24 przy bardzo optymistycznych zalozeniach taktyczno - technicznych
( dla budzetu ) zrobi ok 10 mln wiecej


Micha Buslik - 25 Wrz 2004, 17:30

4 mi 24 przy bardzo optymistycznych zalozeniach taktyczno - technicznych
( dla budzetu ) zrobi ok 10 mln wiecej



a tak przy okazji to IV tura zabiera mozdzierze i granatniki ppanc

no i stawki wyplacanego ubezpieczenia dla rodzin w razie smierci badz
kalectwa pojda w gore , mozna powiedziec ze wladze mysla perspektywicznie
....

w koncu nasza taktyka ma sie poszerzyc i  jak to powiedzieli na prezentacji
sprzetu  panowie generalowie " agresywne patrolowanie " cokolwiek ma to
oznaczac ....


REMOV - 25 Wrz 2004, 17:52


To że Irak kosztuje nas w tym roku 305 mln PLN to wiem



    Nie wiem w takim razie o co Ci chodzi.

Ciekawi mnie o ile trzeba obciąć wydatków na modernizacje
armii  aby mieć kase na dosyłanie sprzetu na tą pustynną
awanture.



    Modernizacja armi wynika z przystosowania jej do normalnych działań, co
wymusza misja stablizacyjna w Iraku. I efekty już widać, podejrzewam, że
bez Iraku raczej by do nich nie doszło. Więc pomimo Twojego bardzo
jednostronnego (by nie powiedzieć infantylnego) podejścia, to odpowiedź na
to pytanie jest niejednoznaczna. Bo tak się dziwnie składa, że bez udziału
w misji w Iraku niekoniecznie otrzymalibyśmy to i owo dla WP w ramach FMF,
które to - dziwnym trafem - coraz większe się robią. A na nowe bsl czy
transportowce Polski nie stać. Stąd, może się okazać, że wbrew Twoim
uwagom, to właśnie udział w "pustynnej awanturze" daje tej modernizacji
kopa. I to dużego. Jeszcze jakieś pytania?

    REMOV


Michal Grodecki - 25 Wrz 2004, 18:00



| To oczywiste, ale ile to bezpieczeństwo kosztujew PLNach????;)

| Pozdrawiam:)

| Bartek

W tym roku jakieś 308 mln zł
Ważne jest to aby jak największa
część tej kwoty została przeznaczona
na zakupy w polskich zakładach zbrojeniowych.



Z tym że kwota którą podałeś (jak już kiedyś pisałem) nie obejmuje
kosztów które trzeba by ponieść na utrzymanie wyjeżdżających do Iraku
jednostek w kraju. W tym na ćwiczenia z udziałem obcych jednostek, z
których część odbyła by się poza granicami Polski.


ALE - 25 Wrz 2004, 18:02

Z tym że kwota którą podałeś (jak już kiedyś pisałem) nie obejmuje
kosztów które trzeba by ponieść na utrzymanie wyjeżdżających do Iraku
jednostek w kraju. W tym na ćwiczenia z udziałem obcych jednostek, z
których część odbyła by się poza granicami Polski.



Pocieszajcie się panowie, pocieszajcie...


Micha Buslik - 25 Wrz 2004, 18:20

Pocieszajcie się panowie, pocieszajcie...



po co sie pocieszac skoro wystarczy wlaczyc tv by zobaczyc ze jest dobrze a
bedzie jeszcze lepiej ( mam na mysli prezentacje w Zielonce )


PAweł - 25 Wrz 2004, 19:42



| To oczywiste, ale ile to bezpieczeństwo kosztujew PLNach????;)

| Pozdrawiam:)

| Bartek

| W tym roku jakieś 308 mln zł
| Ważne jest to aby jak największa
| część tej kwoty została przeznaczona
| na zakupy w polskich zakładach zbrojeniowych.

Z tym że kwota którą podałeś (jak już kiedyś pisałem) nie obejmuje
kosztów które trzeba by ponieść na utrzymanie wyjeżdżających do Iraku
jednostek w kraju. W tym na ćwiczenia z udziałem obcych jednostek, z
których część odbyła by się poza granicami Polski.



Oraz nie pokrywaja kosztów zwiekszonego zuzycia sprzetu i uzbrojenia,
wyczerpywania resursów, przeróbek zupełnie nieprzydatnych przy podstawowym
zadaniu naszych sił zbrojnych, tj. obrony Polski, ze nie wspomnę o sprzęcie
i uzbrojeniu całkowicie i nagle "zużytym" w iraku.
Zyskujemy za to pododdziały zapoznane z obowiazkami policyjno- okupacyjnymi
w warunkach pustynno-tropikalnych, co jak wiadomo, jest niezbędnym
składnikiem wyszkolenia WP do wypełnienia podstawowego jego
obowiazku, -patrz wyzej.
Ale nie nalezy sobie tym zaprzątać głowy,- kasa państwa jest tak zapełniona,
że ma nadmiar pieniędzy na zakupy dla jednostek krajowych i gdyby, np.
zestrzelono wysyłane tam Mi24, albo w pyle pustynnym nastąpiło przyspieszone
zuzycie mechanizmów (a to drugie  nastąpi,- to akurat wiem na pewno) to bez
kłopotu natychmiast kupi w to miejsce naszym SP nowe smigłowce:))
O zadnym uszczerbku mowy byc nie może:).
Tak samo Honkery wrócą do kraju (?) w jeszcze lepszym stanie , bo opalone:)


Tomek M. - 26 Wrz 2004, 05:33


Oraz nie pokrywaja kosztów zwiekszonego zuzycia sprzetu i uzbrojenia,
wyczerpywania resursów, przeróbek zupełnie nieprzydatnych przy podstawowym
zadaniu naszych sił zbrojnych, tj. obrony Polski, ze nie wspomnę o sprzęcie
i uzbrojeniu całkowicie i nagle "zużytym" w iraku.
Zyskujemy za to pododdziały zapoznane z obowiazkami policyjno- okupacyjnymi
w warunkach pustynno-tropikalnych, co jak wiadomo, jest niezbędnym
składnikiem wyszkolenia WP do wypełnienia podstawowego jego
obowiazku, -patrz wyzej.



Niemcom doświadczenia z Hiszpanii nie przeszkodziły w spuszczeniu dużego
lania Polsce i paru innym krają, które(klimatem, ukształtowaniem terenu
itp.) dużo sie od Hiszpanii różniły.

Ale nie nalezy sobie tym zaprzątać głowy,- kasa państwa jest tak zapełniona,
że ma nadmiar pieniędzy na zakupy dla jednostek krajowych



Dopóki wojna prowadzona jest poza terytorium państwa to można na niej
zarobić.

  i gdyby, np.

zestrzelono wysyłane tam Mi24, albo w pyle pustynnym nastąpiło przyspieszone
zuzycie mechanizmów (a to drugie  nastąpi,- to akurat wiem na pewno) to bez
kłopotu natychmiast kupi w to miejsce naszym SP nowe smigłowce:))
O zadnym uszczerbku mowy byc nie może:).
Tak samo Honkery wrócą do kraju (?) w jeszcze lepszym stanie , bo opalone:)



Po to ten sprzęt został kupiony, aby używać go w walce.
To, że się zużywa to chyba normalne.
Ten sam spalony Honker w Iraku może zostać rozbity w zwykłym
wypadku w kraju.


Michal - 26 Wrz 2004, 08:09

w koncu nasza taktyka ma sie poszerzyc i  jak to powiedzieli na
prezentacji
sprzetu  panowie generalowie " agresywne patrolowanie " cokolwiek ma to
oznaczac ....



Moze coś w rodzaju "rozpoznania siłą"? :)

pozdrawiam
Michal


Antey - 26 Wrz 2004, 08:55

| BRDM-2 są dopiero w drodze.
BRDM są w Iraku od pierwszej tury.




przepraszam i dziękuję za sprostowanie.

| Zaś przewaga MTLB nad Honkerem chyba nie podlega dyskusji.....
| ( szczególnie po dostosowaniu typu wykładziny, fotele itp )
Oczywiście podobnie jak przewaga Leoparda 2 nad MTLB ;-)



MTLB gorzej po dnie jeździ ? ;OD


Antey - 26 Wrz 2004, 08:56

Bo w nazwie ma przymiotnik "bojowy". A misja jest przecież niebojowa, więc
byłoby niepoprawnie. A za polityczną poprawność płacą żołnierze.



MND-CS ma zdaje się na wyposażeniu 'regularne' BWP (i chyba włąśnie
nawet Bułgarzy mają BMP-1 ).


Micha Buslik - 26 Wrz 2004, 09:17

Moze coś w rodzaju "rozpoznania siłą"? :)



raczej bojem :-)
nawiazemy do starej radzieckiej szkoly


Micha Buslik - 26 Wrz 2004, 09:20

MND-CS ma zdaje się na wyposażeniu 'regularne' BWP (i chyba włąśnie
nawet Bułgarzy mają BMP-1 ).



nie maja , to tak dla informacji innych

jesli idzie o kontyngenty "wschodnie" najciezszym wozem jest poki co  BTR
80/80 A


Corran - 26 Wrz 2004, 11:13


To dlaczego nie wysłać BWP-1?
Dobrze opancerzony,



:-) Poważnie piszesz?

otwory strzelnicze dla desantu itd.



To że otwory są to jedna sprawa, a to co się da przez nie trafić to inna.


michqq@alpha.net.pl - 26 Wrz 2004, 12:12


Zyskujemy za to pododdziały zapoznane z obowiazkami policyjno- okupacyjnymi
w warunkach pustynno-tropikalnych, co jak wiadomo, jest niezbędnym
składnikiem wyszkolenia WP do wypełnienia podstawowego jego
obowiazku, -patrz wyzej.



Ja tam bylem od poczatku przeciwny mieszaniu sie w awantury
Irackie, ale nie przesadzajmy. Obok minusow - sa i plusy.

Wbrew pozorom, doswiadczenia wyniesione z prowadzenia wojny
patryzanckiej w XXI wieku, wojny prowadzonej przeciw zaawansowanym
technicznie wojskom - to jest cos niezwykle cennego, co istotnie moze
zaprocentowac Polsce w przyszlosci.

Przykladowo:
W czasach miedzywojennych - najwiekszy specjalista
od teorii ZWALCZANIA partyzantki, autor wydanej w 1928 r .
ksiazki "Walki uliczne", w ktorej proponowal (dosc brutalne...) sposoby
niszczenia partyzantki miejskiej, nazywal sie...

Stefan Rowecki.

To daje do myslenia, prawda?

Michal


Anatol - 26 Wrz 2004, 12:44


| W tym roku jakieś 308 mln zł
| Ważne jest to aby jak największa
| część tej kwoty została przeznaczona
| na zakupy w polskich zakładach zbrojeniowych.



A dlaczego nie na szkolenia i weryfikacj sprzętu w warunkach maksymalnie  
zbliżonych do bojowych ?

| Z tym że kwota którą podałeś (jak już kiedyś pisałem) nie obejmuje
| kosztów które trzeba by ponieść na utrzymanie wyjeżdżających do Iraku
| jednostek w kraju. W tym na ćwiczenia z udziałem obcych jednostek, z
| których część odbyła by się poza granicami Polski.

Oraz nie pokrywaja kosztów zwiekszonego zuzycia sprzetu i uzbrojenia,
wyczerpywania resursów,



Tak samo szkodliwe są jakiekolwiek ćwiczenia w kraju (im bardziej  
intensywne tym bardziej szkodliwe).

 przeróbek zupełnie nieprzydatnych przy podstawowym
zadaniu naszych sił zbrojnych, tj. obrony Polski,



Które przeróbki są nie przydatne w obronie Polski  (no może poza  
kamuflażem, który przecież nie kosztuje 308 mln rocznie) ? Poza tym  
zadaniem sił zbrojnych jest takze obrona państw NATO oraz uczestnictwo w  
misjach pokojowych na całym świecie.

  ze nie wspomnę o

sprzęcie
i uzbrojeniu całkowicie i nagle "zużytym" w iraku.
Zyskujemy za to pododdziały zapoznane z obowiazkami policyjno-  
okupacyjnymi



Właśnie wprowadza się zmiany w ustawodawstwie pozwalające na użycie armii  
na terenie kraju do celów m.in. policyjnych i antyterrorystycznych bez  
wprowadzania stanu wyjątkowego (na wypadek gdy policja sobie nie poradzi).
Poza tym okazuje się że dotychczasowe wyszkolenie WP do zadań  
logistycznych,patrolowych, ochrony baz wojskowych czy działań na terenie  
zurbanizownym w warunkach bojowych było niewystarczające

w warunkach pustynno-tropikalnych,



W zimie w Iraku panuja warunki klimatyczne bardziej zbliżone do warunków  
Polski.

  co jak wiadomo, jest niezbędnym

składnikiem wyszkolenia WP do wypełnienia podstawowego jego
obowiazku, -patrz wyzej.
Ale nie nalezy sobie tym zaprzątać głowy,- kasa państwa jest tak  
zapełniona,



Jeżeli szukasz oszcędności to są inne nieporównywalnie lepsze możliwości  
np. zeszłoroczna pomoc państwa dla przedsiębiorstw państwowych wyniosła 24  
mld PLN (cały budzet MON to ok. 14 mld PLN). Są też wydatki na terenie  
kraju z budżetu MON które nie zwiększają obronności państwa.

Anatol


Tomek M. - 26 Wrz 2004, 13:30



| To dlaczego nie wysłać BWP-1?
| Dobrze opancerzony,

:-) Poważnie piszesz?



Achzarit to on nie jest, ale zawsze coś.

| otwory strzelnicze dla desantu itd.

To że otwory są to jedna sprawa, a to co się da przez nie trafić to inna.



Tego nie wiem ale skoro są to cos tam sie trafić da.


PAweł - 26 Wrz 2004, 13:48





.

Ja tam bylem od poczatku przeciwny mieszaniu sie w awantury
Irackie, ale nie przesadzajmy. Obok minusow - sa i plusy.

Wbrew pozorom, doswiadczenia wyniesione z prowadzenia wojny
patryzanckiej w XXI wieku, wojny prowadzonej przeciw zaawansowanym
technicznie wojskom - to jest cos niezwykle cennego, co istotnie moze
zaprocentowac Polsce w przyszlosci.



Każda czynność dostarcza doświadczeń;).
Problem zazwyczaj tkwi w relacji: ich wartość/ich cena.

czy sądzisz, że w przewidywalnej  przyszłości czeka nas sytuacja, że
kluczową dla bytu Polski bedzie zwalczanie zagrażającej nam partyzantki
występującej przeciwko naszym technicznie zaawansowanym wojskom?:).

Jesli masz może na myśli sytuację odwrotną ( Twój przykład z
Grotem -Roweckim) to przyznasz, że absolutnie nic w tym kierunku się nie
robi (a na marginesie,- szkoda).




--
Przy odpowiedzi bezpośrednio do mnie, w adresie użyj zamiast pełnej
nazwy "wirtualnapolska" jej skrót, tj. "wp" Pozdr.
P


Micha Buslik - 26 Wrz 2004, 13:42

Achzarit to on nie jest, ale zawsze coś.



to prawda , poziom ochrony slaby ale lepszy niz w Honkerze

Tego nie wiem ale skoro są to cos tam sie trafić da.



ich rola jest podobna do roli strzelcow w naszych irackich 8 kach :-)


PAweł - 26 Wrz 2004, 13:57



| Oraz nie pokrywaja kosztów zwiekszonego zuzycia sprzetu i uzbrojenia,
| wyczerpywania resursów,

Tak samo szkodliwe są jakiekolwiek ćwiczenia w kraju (im bardziej
intensywne tym bardziej szkodliwe).



Nieprawda,- problem polega na tym ( pomijając kwestię strat ludzkich), że w
cwiczeniach sprzęt zużywa sie przy ćwiczeniu sytuacji przydatnych w
przygotowywaniu wojsk do wypełniania ich podstawowego zadania,- obrony
Polski, podczas gdy w Iraku mamy b. intensywne zużycie przy wykonywaniu
przypadkowych z pktu widzenia obrony Polski czynności.

|  przeróbek zupełnie nieprzydatnych przy podstawowym
| zadaniu naszych sił zbrojnych, tj. obrony Polski,

Które przeróbki są nie przydatne w obronie Polski  (no może poza
kamuflażem, który przecież nie kosztuje 308 mln rocznie) ?



Np. klimatyzacja:).

Czy słyszałeś przypadkiem takie pojęcie: "efektywność inwestycji"?;)

Poza tym
zadaniem sił zbrojnych jest takze obrona państw NATO oraz
uczestnictwo w misjach pokojowych na całym świecie.



A co winno mieć priorytet?
Nawet jest przysłowie:- bliższa koszula ciału.   A teraz to postawiono
priorytety na głowie,- nas nie stac na załatwianie wszystkiego z podobną
intensywnością

  ze nie wspomnę o
| sprzęcie
| i uzbrojeniu całkowicie i nagle "zużytym" w iraku.
| Zyskujemy za to pododdziały zapoznane z obowiazkami policyjno-
| okupacyjnymi

Właśnie wprowadza się zmiany w ustawodawstwie pozwalające na użycie
armii na terenie kraju do celów m.in. policyjnych i
antyterrorystycznych bez wprowadzania stanu wyjątkowego (na wypadek
gdy policja sobie nie poradzi). Poza tym okazuje się że dotychczasowe
wyszkolenie WP do zadań logistycznych,patrolowych, ochrony baz
wojskowych czy działań na terenie zurbanizownym w warunkach bojowych
było niewystarczające



No, sprawa wyjaśniła się,- przygotowujemy się do następnego stanu
wojennego:)).
Zresztą, po namyśle, może to wcale nie takie śmieszne:(.

Jeżeli szukasz oszcędności to są inne nieporównywalnie lepsze
możliwości np. zeszłoroczna pomoc państwa dla przedsiębiorstw
państwowych wyniosła 24 mld PLN (cały budzet MON to ok. 14 mld PLN).
Są też wydatki na terenie kraju z budżetu MON które nie zwiększają
obronności państwa.



Logika, której nie rozumiem, -wg  Ciebie jesli gdzies wydaje się pieniądze
bez sensu to zwolnieni jesteśmy z rozsądku przy alokowaniu mniejszych
środków??:))
Czysta demagogia!


PAweł - 26 Wrz 2004, 13:58



Niemcom doświadczenia z Hiszpanii nie przeszkodziły w spuszczeniu
dużego lania Polsce i paru innym krają, które(klimatem,
ukształtowaniem terenu itp.) dużo sie od Hiszpanii różniły.



Czy Niemcy w Hiszpanii robili to, co my teraz w Iraku, czy raczej w sposób
przemyslany sprawdzali sprzęt i taktykę przydatna w przyszłej wojnie?

Dopóki wojna prowadzona jest poza terytorium państwa to można na niej
zarobić.



Generalnie złota myśl, tyle, że zupełnie nie pasuje do sytuacji WP w
Iraku:(.

Po to ten sprzęt został kupiony, aby używać go w walce.
To, że się zużywa to chyba normalne.



czy w każdej walce mamy brać udział, bo mamy sprzęt ?:)

Ten sam spalony Honker w Iraku może zostać rozbity w zwykłym
wypadku w kraju.



Ale w Iraku i szybciej sie zuzywa i czasem go palą. A w kraju tylko twoje
"może". A na pewno części ich zabraknie.


Anatol - 26 Wrz 2004, 15:19


| Oraz nie pokrywaja kosztów zwiekszonego zuzycia sprzetu i uzbrojenia,
| wyczerpywania resursów,

| Tak samo szkodliwe są jakiekolwiek ćwiczenia w kraju (im bardziej
| intensywne tym bardziej szkodliwe).

Nieprawda,- problem polega na tym ( pomijając kwestię strat ludzkich),  
że w
cwiczeniach sprzęt zużywa sie przy ćwiczeniu sytuacji przydatnych w
przygotowywaniu wojsk do wypełniania ich podstawowego zadania,- obrony
Polski, podczas gdy w Iraku mamy b. intensywne zużycie przy wykonywaniu
przypadkowych z pktu widzenia obrony Polski czynności.



Jakie czynności są zaliczane do wypełniania zadania obrony Polski i jaki  
jest ich udział we wszystkich czynnościach WP przeprowadzanych w Polsce w  
porównaniu do udziału we wszystkich czynnościach w Iraku (gdzie nawet  
zrobienie kupy może stanowić duży problem logistyczny i zwiększać  
prawdopodobieństwo strat bojowych w odróżnieniu od poligonów  w Polsce) ?

|  przeróbek zupełnie nieprzydatnych przy podstawowym
| zadaniu naszych sił zbrojnych, tj. obrony Polski,

| Które przeróbki są nie przydatne w obronie Polski  (no może poza
| kamuflażem, który przecież nie kosztuje 308 mln rocznie) ?

Np. klimatyzacja:).
Czy słyszałeś przypadkiem takie pojęcie: "efektywność inwestycji"?;)



Najwyraźniej to słowo jest obce polskim biznesmenom i pracownikom  
stosującym w klimatyzację w pomieszczeniach, autobusach, samochodach itp.  
Zbyteczny w polskim klimacie wydatek nie przekładający się na  
bezpieczeństwo i wzrost wydajności.

| Poza tym
| zadaniem sił zbrojnych jest takze obrona państw NATO oraz
| uczestnictwo w misjach pokojowych na całym świecie.

A co winno mieć priorytet?



Skoro jest to tylko 308 mln PLN (z czego jakaś część i tak byłałaby  
ponoszona podczas pobytu i intensywnych cwiczeń w Polsce) to w żadnym  
przypadku nie stanowi priorytetu.

Nawet jest przysłowie:- bliższa koszula ciału.   A teraz to postawiono
priorytety na głowie,- nas nie stac na załatwianie wszystkiego z podobną
intensywnością.



O intensywność czego chodzi ? Czy przed Irakiem było lepiej ?

| Jeżeli szukasz oszcędności to są inne nieporównywalnie lepsze
| możliwości np. zeszłoroczna pomoc państwa dla przedsiębiorstw
| państwowych wyniosła 24 mld PLN (cały budzet MON to ok. 14 mld PLN).
| Są też wydatki na terenie kraju z budżetu MON które nie zwiększają
| obronności państwa.

Logika, której nie rozumiem, -wg  Ciebie jesli gdzies wydaje się  
pieniądze
bez sensu to zwolnieni jesteśmy z rozsądku przy alokowaniu mniejszych
środków??:))



Nie jesteśmy a pomimo to efektywności wydatków np. na orkiestry wojskowe i  
muzea (a także innych czyności WP zwiększających obronność) nie analizuje  
się.

Anatol


lekomin inc - 26 Wrz 2004, 16:14

jesli idzie o kontyngenty "wschodnie" najciezszym wozem jest poki co  BTR
80/80 A



tak nomen omen to Jordania ze swoich bodaj BTR-94 tak byla "zadowolona" ze
odda WSZYSTKIE kupione kilka lat temu od ukrainy egzemplarze do Iraku :)
pozdrowka
lekomin inc


Micha Buslik - 26 Wrz 2004, 16:51

tak nomen omen to Jordania ze swoich bodaj BTR-94 tak byla "zadowolona" ze
odda WSZYSTKIE kupione kilka lat temu od ukrainy egzemplarze do Iraku :)



swego czasu dawalem fotki tychze na grupie , juz w iraku wraz z obszernym
opisem transakacji , dyslokacji itd
poszly tez spartany a amerykanie nakazali zmontowac z wozow jakiekolwiek
uzbrojenie strzeleckie ( juz w iraku )
zreszta , juz kilka tych nieuzbrojonych obecnie transporterow zostalo
zniszczonych

ps. a owe btry kupila jordania za pieniadze zea a oddala za pieniadze usa
( zarobili 2x )


lekomin inc - 27 Wrz 2004, 05:01

swego czasu dawalem fotki tychze na grupie , juz w iraku wraz z obszernym
opisem transakacji , dyslokacji itd
poszly tez spartany a amerykanie nakazali zmontowac z wozow jakiekolwiek
uzbrojenie strzeleckie ( juz w iraku )
zreszta , juz kilka tych nieuzbrojonych obecnie transporterow zostalo
zniszczonych

ps. a owe btry kupila jordania za pieniadze zea a oddala za pieniadze usa
( zarobili 2x )



dostali jeszcze kilkaset M113..
pozdrowka
lekomin inc


Micha Buslik - 27 Wrz 2004, 06:30

dostali jeszcze kilkaset M113..



tez pisalem i dawalem fotki
spartany , m113 i btr , wszystkiego ok 350 sztuk docelowo ale wiele sie do
niczego nie nadaje wg samych gwardzistow


michqq@alpha.net.pl - 27 Wrz 2004, 12:49

Jesli masz może na myśli sytuację odwrotną ( Twój przykład z
Grotem -Roweckim) to przyznasz, że absolutnie nic w tym kierunku się nie
robi (a na marginesie,- szkoda).



Dobra, w takim razie dzis-jutro napisze wiekszy tekst na ten temat.

Michal


PAweł - 27 Wrz 2004, 19:38


| Jesli masz może na myśli sytuację odwrotną ( Twój przykład z
| Grotem -Roweckim) to przyznasz, że absolutnie nic w tym kierunku się
| nie robi (a na marginesie,- szkoda).

Dobra, w takim razie dzis-jutro napisze wiekszy tekst na ten temat.



Niezaleznie od tego, czy sie z nimi zgadzam, czy nie, zwykle z
zainteresowaniem czytam Twoje wypowiedzi:).


Komarek - 30 Wrz 2004, 17:59


Czy słyszałeś przypadkiem takie pojęcie: "efektywność inwestycji"?;)



Rok temu nasi generałowie wysłali do Iraku pluton chemiczny , ktorego
skład nie był nawet w pełni wyposażony w broń długą.
Dzisiaj doszło do tego że każda drużyna będzie miała na wyposażeniu
karabin wyborowy, a żołnierze indywidualne srodki łącznosci.

Jednak się opłaciło.


PAweł - 30 Wrz 2004, 21:35



| Czy słyszałeś przypadkiem takie pojęcie: "efektywność inwestycji"?;)

Rok temu nasi generałowie wysłali do Iraku pluton chemiczny , ktorego
skład nie był nawet w pełni wyposażony w broń długą.
Dzisiaj doszło do tego że każda drużyna będzie miała na wyposażeniu
karabin wyborowy, a żołnierze indywidualne srodki łącznosci.

Jednak się opłaciło.



Ludzie!!, i żeby wpaść na takie genialne i odkrywcze pomysły (że lepiej, aby
zołnierze mieli radiostacje, oraz, że w WP jak w innych nowoczesnych armiach
potrzebna jest snajperka) to kilka tysiecy zołnierzy ponad rok MUSI wg
ciebie kiblować w Iraku??:).

Na marginesie,- w takim razie współczuje np. Szwedom, Finom, Niemcom i
Francuzom;- oni w takim razie nigdy nie wpadną na te odkrywcze pomysły- nasi
górą:))


Antey - 1 Paź 2004, 04:44


Ludzie!!, i żeby wpaść na takie genialne i odkrywcze pomysły (że lepiej,
aby
zołnierze mieli radiostacje, oraz, że w WP jak w innych nowoczesnych
armiach
potrzebna jest snajperka) to kilka tysiecy zołnierzy ponad rok MUSI wg
ciebie kiblować w Iraku??:).



W wypadku Polski - najwyraźniej niestety tak.
Postępem jest to, ze niedługo odkryjemy .... pancerz :O)


Komarek - 2 Paź 2004, 06:11


Ludzie!!, i żeby wpaść na takie genialne i odkrywcze pomysły (że lepiej, aby
zołnierze mieli radiostacje, oraz, że w WP jak w innych nowoczesnych armiach
potrzebna jest snajperka) to kilka tysiecy zołnierzy ponad rok MUSI wg
ciebie kiblować w Iraku??:).



Co to jest rok? Pomysłów, mniej lub bardziej odkrywczych zawsze było
u nas dużo, wystarczy chocby zajrzec od prasy wojskowej. Nie funkcjonują
natomiast mechanizmy ich realizacji. Wstąpienie do NATO dało tyle
że przynajmniej jednostki wydzielone do Sił Natychmiastowego
i Szybkiego Reagowania są jako tako wyszkolone i wyposażone.
Te siły, razem pewnie ze dwie i pół brygady to de facto całe nasze
wojsko z prawdziwego zdarzenia. Tak więc te 5 tysięcy porządnie
wyszkolonych wojskowo rezerw to nie jest wcale mało.  

pozdrawiam


100 mld USD na dzialania w Iraku, miesieczne straty to 2 mld USD
Wojna w Iraku, wojna w Polsce
Niepoprawni Japonczycy czyli Wojna w Iraku - Epizod IV :)
"Przekrój" o Polaków w Iraku - "Misja kompromitacja"
Amerykanska bron do iraku ( link , pol )
(OT) liczba cywilnych ofiar w Iraku
Rysie do Iraku - no, ktoś pomyślał
Akcja polskich żołnierzy w Iraku
czesi rozwazaja wycofanie sie z iraku
Kiedy rozpocznie sie operacja w Iraku?
300 T 90 S dla Algierii i inne nowe wiesci o kontrakcie
Czy Apache AH-64 po Mi-24 w Polskiej Armii ?
Zmiany w prawie dotyczącym posiadania broni ?
Bye, bye ABM Treaty...?
Co mozna kupic w Rosji?
Archiwum wątków z for dyskusyjnych : Indeks
Linki,